Новые нормативы безопасной эксплуатации лифтов

В.А. Тишин, член-корр. РАПК, президент АДС «СО «Лифтсервис» и НП «СРО «МОЛО», председатель Наблюдательного совета Межрегиональной ассоциации экспертных организаций «Русьэкспертлифт», почетный работник ЖКХ России

Лифт является безальтернативным видом транспорта, а оснащенные лифтами здания и сооружения относятся к объектам повышенной опасности. К сожалению, ежегодно «лифтопад» уносит десятки жизней людей. Жители многоквартирных домов задумываются об обеспечении безопасности при пользовании подъемниками лишь тогда, когда они выходят из строя. Для их бесперебойной и безопасной работы требуется соблюдать немало условий.

Техническое регулирование

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2009 № 782 был утвержден и с 15 октября 2010 г. вводится в действие Технический регламент «О безопасности лифтов» (далее – техрегламент). В октябре текущего года Ростехнадзор, контролирующий деятельность лифтовых организаций, начнет проверять их работу на соответствие требованиям нового нормативного документа. С учетом ряда нюансов соответствовать этим требованиям будет непросто.

В подготовке техрегламента участвовали специалисты инженерного центра НЕТЭЭЛ (г. Москва) и Межрегиональной ассоциации экспертных организаций «Русьэкспертлифт». Текст проекта подвергся постатейному публичному обсуждению, но, несмотря на это, внесенные при принятии документа существенные правки поставили под удар сложившуюся систему эксплуатации и экспертизы лифтового парка страны.

Первый важный момент, на который необходимо обратить внимание всех участников процесса эксплуатации лифтов, связан с функциями эксплуатирующих организаций. Техрегламент не предусматривает функций не только лифтовых служб владельцев, но и организаций, занимающихся эксплуатацией зданий и сооружений и имеющих на балансе объединенные диспетчерские службы, которые контролируют все инженерное оборудование зданий, включая лифты. Изъятие из текста документа определения эксплуатирующей организации фактически санкционирует передачу лифтовикам оборудования диспетчерского контроля, а также помещений, находящихся на балансе эксплуатирующих организаций.

Отметим, что ряд лидеров отрасли поддерживает этот раздел регламента. В частности, руководители двух саморегулируемых организаций в лифтовой сфере – НП «СРО «МОЛО» и АДС «СО «Лифтсервис» – отмечают, что на 3/4 территории страны все системы диспетчерского контроля сосредоточены в руках лифтовиков (во многих случаях приобретены на средства лифтовых предприятий), которые способны эксплуатировать их с наибольшей эффективностью и безопасностью. Однако нельзя не признать, что техрегламент создал и лифтовым компаниям, и пользователям их услуг немало сложностей.

Теперь обязанности по подтверждению соответствия и проведению технических освидетельствований лифтового оборудования возлагаются на органы по сертификации и испытательные лаборатории. До утверждения регламента эта деятельность осуществлялась (и до сих пор осуществляется) экспертными организациями. Не посвященные в нюансы лифтовой экспертизы могут не усмотреть опасности в произошедшей подмене понятий: в конце концов, не все ли равно жителям многоквартирных домов, как будут называться инженерные центры, занимающиеся освидетельствованием их подъемников? Однако этот вопрос далеко не так прост. Корректировка проекта техрегламента привела к разрушению системы, действовавшей более 15 лет и положительно зарекомендовавшей себя.

Присвоить организации статус органа по сертификации можно при наличии в ее кадровом составе как минимум одного эксперта, аккредитованного органом по сертификации при Ростехрегулировании. Аккредитация экспертов осуществляется по итогам обучения в учебном заведении также при Ростехрегулировании и по прохождении стажировки в уже существующем органе по сертификации. Для выполнения первого из этих условий (обучение кандидатов в эксперты) должна быть разработана специальная учебная программа, отражающая специфику деятельности по подтверждению соответствия и проведению технических освидетельствований лифтового оборудования, учитывающая требования технического регламента. Пока ни утвержденной учебной программы, ни профессиональных преподавателей, готовых начать обучать по ней кандидатов в эксперты, нет.

Выполнить второе условие присвоения специалистам статуса эксперта, соответствующего новым требованиям, – организовать стажировку в уже существующем органе по сертификации – еще сложнее. На сегодняшний день в стране нет ни одного органа по сертификации в области подтверждения соответствия и проведения технических освидетельствований лифтового оборудования согласно требованиям технического регламента. Не появятся они и в ближайшее время, так как в отрасли не выработаны требования к созданию таких организаций.

В настоящее время ИЦ «НЕТЭЭЛ» разрабатывает требования к проведению технического освидетельствования на новых и находящихся в эксплуатации лифтах. По мнению Ассоциации «Русьэкспертлифт» , они смогут послужить основой для написания документации, необходимой для преобразования экспертных организаций в органы по сертификации и испытательные лаборатории. При этом специалисты ассоциации признают, что работа будет закончена не ранее мая текущего года. Таким образом, приходится констатировать, что и владельцы лифтов, и предприятия, обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, могут оказаться не готовыми к исполнению требований техрегламента. Общественные организации лифтовой сферы пытаются выйти из создавшегося положения двумя путями. Прежде всего, Координационный совет саморегулируемых организаций лифтовой отрасли «Союзлифт» официально обратился к Первому вице-премьеру РФ И.И. Шувалову с разъяснением ситуации. Ассоциацией «Русьэкспертлифт» совместно с НТЦ «Промбезопасность» разработан и направлен в Минприроды России и Ростехнадзор проект изменений.

Также лифтовые объединения разрабатывают программу оперативного и по воз-можности наименее болезненного для участников рынка перехода к функционированию в соответствии с новыми требованиями. Она включает обучение кандидатов в эксперты принципам системы сертификации Ростехрегулирования, определение и формулирование области аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий. Представители владельцев лифтов (управляющие организации) пока не спешат высказаться по вопросу технического регулирования.

Тем временем лифтовики инициируют разработку национальных стандартов и сводов правил. Согласно Федеральному закону от 02.07.2008 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, в т. ч. Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ-10-558-03), не могут содержать обязательных требований. В связи с этим необходимо пересмотреть нормативную базу и национальные стандарты, в частности стандарт, содержащий требования к конструкции лифтов, заменяющий разделы 1–7 ПБ-10-558-03. Оценка соответствия лифтов в период с момента ввода в эксплуатацию и до утилизации должна осуществляться по национальным стандартам, содержащим правила и методы испытаний, взамен разделов 10 и 11 ПБ-10-588-03.

Над проектом стандарта для конструкции подъемников трудились их производители. Проекты стандартов для испытаний и измерений разработаны ИЦ «НЕТЭЭЛ». Жилищным организациям в первую очередь важны своды правил, устанавливающие требования по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов и заменяющие раздел 12 ПБ 10-558-03. Их готовит саморегулируемая организация АДС «СО «Лифтсервис». Проекты стандартов и сводов правил после публичного обсуждения подлежат утверждению в Ростехрегулировании. Пока организации, занимающиеся эксплуатацией жилищного фонда, не проявили заинтересованности в обсуждении этих документов, несмотря на то, что они непосредственно затрагивают интересы их клиентов.

Комментарий эксперта

Павел Полюдов, член Наблюдательного совета Межрегиональной ассоциации экспертных организаций «Русьэкспертлифт», технический директор ИЦ «НЕТЭЭЛ»

Проблемы, возникшие в связи с изъятием из текста техрегламента “О безопасности лифтов” понятия «эксплуатирующая организация», в большей мере касаются Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, где, как правило, функционируют объединенные диспетчерские службы (ОДС), осуществляющие диспетчерский контроль за всем инженерным оборудованием зданий, в т. ч. лифтов. Теперь диспетчерский контроль могут осуществлять только специализированные лифтовые организации, которым в соответствии с законом должны быть переданы оборудование и помещения, штат и фонд зарплаты диспетчеров. Готовы ли жилищники пойти на это, а также хотят ли этого специализированные лифтовые организации, например МГУП «Мослифт», ОАО «МосОтис»?

Еще один важный момент. В процессе эксплуатации лифты подвергаются техническому освидетельствованию не реже одного раза в 12 месяцев, при этом производится оценка не только их технического состояния, но и обеспечения безопасной эксплуатации, в т. ч. качества технического обслуживания. Техническое освидетельствование лифтов должна проводить экспертная организация на основании договора с владельцем лифта.

Такое требование соблюдается во всех регионах России, кроме Москвы, где договоры заключаются через посредников, в качестве которых выступают специализированные лифтовые организации. При этом не владелец, которому нужна объективная информация о состоянии лифта и качестве технического обслуживания, а специализированная лифтовая организация выбирает, с какой экспертной организацией, оценивающей ее работу, заключать договор. Это приводит к экономической зависимости экспертных организаций, а также к созданию аффилированных экспертных организаций, что непосредственно влияет на уровень безопасности лифтов. Такая ситуация должна быть исправлена и приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства не позднее октября 2010 г.

Сметное нормирование

Сметное нормирование как инструмент, позволяющий экономически обоснованно определить уровень затрат на выполнение тех или иных работ, связанных с обслуживанием лифтового парка, имеет колоссальное значение как для лифтовых предприятий, так и для организаций, пользующихся их услугами. Только обыватели, далекие от вопросов экономики, могут позволить себе удивляться тому, что в нашей стране, живущей по законам свободного рынка, стоимость продукции, работ и услуг нормируется на государственном уровне. Предприниматели же, равно как и их клиенты, прекрасно понимают, что для рыночного торга, имеющего целью удовлетворение потребностей всех его участников, необходима отправная точка, которой является экономически обоснованная цена. Лифтовые работы не обладают высокой степенью прозрачности ценообразования, поэтому сметнонормативная база оказывается большим подспорьем как для владельцев подъемного оборудования, желающих платить не больше, чем требуется для обеспечения безопасного перемещения вертикальным транспортом, так и для специализированных предприятий, стремящихся получать за свою работу хотя бы чуть более, чем требуется для закупки материалов и оплаты труда квалифицированных кадров.

Современная сметнонормативная база, касающаяся лифтового комплекса, включает ряд документов, часть которых действует в течение последнего десятилетия и хорошо известна заинтересованным лицам, другая же часть пересмотрена Минрегионом России и введена в действие с 1 января 2010 г.

Приведем полный перечень документации, содержащейся в федеральном реестре сметных нормативов Минрегиона России и непосредственно касающейся лифтовой тематики:

– Государственные элементные сметные нормы на капитальный ремонт оборудования (ГЭСНмр-2001). Часть I «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов» (ранее назывался ГЭСНмр-2001. Сборник № 41«Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов»). Применяется совместно с ГЭСНмр-2001 «Общие положения. Приложения». Нормирует прямые затраты на капитальный ремонт, модернизацию и полную замену лифтового оборудования;
– Государственные элементные сметные н о р м ы н а м о н т а ж о б о р уд о в а н и я (ГЭСНм-2001). Часть 3 «Подъемно-транспортное оборудование». В отделе 05 приведены затраты на монтаж лифтов в неперекрытой шахте;
– Государственные элементные сметные н о р м ы н а м о н т а ж о б о р уд о в а н и я (ГЭСНм-2001). Часть 10 «Оборудование связи»;
– Государственные элементные сметные н о р м ы н а м о н т а ж о б о р уд о в а н и я (ГЭСНм-2001). Часть 11 «Автоматизированные системы управления». Этот и предыдущий сборник используются при сметных расчетах ресурсным методом монтажа, модернизации и капитального ремонта систем диспетчерского контроля;
– Государственные элементные сметные нормы на пусконаладочные работы (ГЭСНп-2001). Часть 1 «Электротехнические установки». Содержит затраты на пусконаладочные работы лифтов;
– Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, МДС81-35.2004. Содержит общие правила и нормы сметного нормирования и ценообразования в строительстве;
– Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, МДС 81-33.2004. Определяют величину накладных расходов, которыми сопровождается строительная (и, как частный случай, лифтовая) деятельность;
– Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве, МДС 81-25.2001. Нормируют сметную прибыль, которой сопровождается строительная (и, как частный случай, лифтовая) деятельность;
– Федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (ФЕРмр-2001). Часть 1 «Капитальный ремонт и модернизация лифтового оборудования». Применяется совместно с ФЕРмр-2001 «Общие положения. Приложения». Содержит затраты на капремонт, модернизацию и полную замену лифтового оборудования в денежном выражении (ранее назывался ФЕРмр-2001. Сборник № 41 «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов»);
– Федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (ФЕРм-2001). Часть 3 «Подъемно-транспортное оборудование». В отделе 05 приведены затраты на монтаж лифтов в денежном выражении в неперекрытой шахте;
– Федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (ФЕРм-2001). Часть 10 «Оборудование связи»;
– Федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (ФЕРм-2001). Часть 11 «Автоматизированные системы управления». Этот и предыдущий сборник используются при сметных расчетах базисноиндексным методом монтажа, модернизации и капитального ремонта систем диспетчерского контроля;
– Федеральные единичные расценки на пусконаладочные работы (ФЕРп-2001). Часть 1 «Электротехнические установки». Содержит затраты на пусконаладочные работы лифтов в денежном выражении.

В том, что сметнонормативная база лифтового хозяйства является тщательно проработанной и достаточно полной, несмотря на ярко выраженную специфику деятельности по обслуживанию подъемного оборудования, велика заслуга самих лифтовых организаций. В 1998 г. они предложили Госстрою России свою тематику и представили перечень работ, обеспечивающих безопасное пользование лифтами. На защиту интересов профессионального сообщества встали Ассоциация делового сотрудничества «Лифтсервис» (в прошлом году получившая статус добровольной саморегулируемой организации) и компания «Русьлифт». В связи с тем, что целевых бюджетных средств на разработку сметнонормативной базы – 2001 не выделялось, финансовую помощь в организации процесса оказали сами лифтовые предприятия. Ситуация и сейчас не изменилась, государство по-прежнему не направляет средств на разработку необходимой документации. Результатом совместной работы Центрального научно-исследовательского института экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС), «Лифтсервиса» и «Русьлифта» стал выпуск в 2003 г. первого значимого в лифтовом комплексе документа под названием «ГЭСНмр-2001. Сборник № 41. Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов». С 1 января 2010 г. этот сборник утратил силу. Содержащиеся в нем нормы вошли в упомянутые в общем перечне сметно-нормативной лифтовой документации «Государственные элементные сметные нормы на капитальный ремонт оборудования (ГЭСНмр-2001). Часть I «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов».

При непосредственном участии экспертов профессионального сообщества в 2004 и 2008 гг. были выпущены дополнения к Сборнику № 41. Следующим этапом сотрудничества лифтовиков и государственных ценообразователей стала разработка Федеральных единичных расценок на капитальный ремонт лифтового оборудования и дополнений к ним. Сборник «Сметные нормы затрат на техническое обслуживание лифтов» также был подготовлен ЦНИИЭУС, «Лифтсервис», «Русьлифт» и выпущен письмом Госстроя России от 17.02.06 № СК-531/1 по той же схеме.

Таким образом, лифтовые организации являют собой пример бизнес-структур, стремящихся к четким и понятным правилам игры на рынке, поскольку сами заинтересованы в инструментарии, который позволяет достойно продавать свой продукт и услугу. Между организациями и Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов достигнута договоренность о совместной разработке, утверждении и издании сборника укрупненных сметных норм и расценок на лифтовые работы, которые позволят представителям интересов владельцев лифтов легко ориентироваться в экономически обоснованных нормах и ценах.

2009 год стал значительной вехой в истории сметного нормирования лифтового комплекса. Постановление Правительства РФ от 08.05.2009 № 427«О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и приказ Минрегиона России от 04.08.2009 № 321 «Об утверждении государственных сметных нормативов на монтаж оборудования, капитальный ремонт оборудования и пусконаладочные работы» установили новые форматы и правила сметного нормирования. Фактически речь идет о проведенной государством ревизии всех нормативов и цен в строительстве.

Например, были полностью пересмотрены нормы, содержавшиеся в Сборнике № 41 ГЭСН мр-2001 «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов» (обновленный документ получил название ГЭСНмр-2001. Часть I «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов») и в Сборнике № 41 ФЕРмр-2001 «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов» (получил название ФЕРмр-2001. Часть 1 «Капитальный ремонт и модернизация лифтового оборудования»). В результате проведенной объемной доказательной работы лифтовикам удалось сохранить на федеральном уровне экономически обоснованные нормативы и цены. Однако изменения общего характера существуют, они значительны и связаны с переходом государства на качественно более высокий уровень сметного нормирования.

Всем предприятиям, ведущим сметные расчеты, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 427«О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» с 1 января 2010 г. любой сметный расчет может быть проверен уполномоченными органами (региональными центрами по ценообразованию, а также администрацией муниципальных образований) на наличие нормативных документов, которыми руководствовались составители смет, в госреестре Минрегиона России.

Кроме того, предприятиям стоит серьезно отнестись к тому, что пересмотренные нормативы утратили прежний рекомендательный характер. Строго говоря, обязательного характера они не приобрели: теперь нормативные документы не сопровождаются указанием «степени добровольности» их использования, сообщается лишь, что они «предназначены для определения затрат…». Но поскольку цели сборников четко определены, и других документов, по сути, не существует, предпринимателям остается самостоятельно сделать соответствующие выводы. При этом следует учесть общий курс государства на повышение прозрачности бизнеса. Отметим, что выбранным Россией путем уже давно следуют развитые страны, в которых профессиональные сообщества осознают необходимость не только следовать рекомендациям чиновников, но и самостоятельно ограничивать себя, используя систему саморегулирования.

Комментарий эксперта
Дмитрий Дьяченко, генеральный директор ООО «Русьлифт»

Изменения в подходе к сметному нормированию, утв. постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и приказом Минрегиона России от 04.08.2009 № 321 «Об утверждении государственных сметных нормативов на монтаж оборудования, капитальный ремонт оборудования и пусконаладочные работы», действительно существенны. Но, к сожалению, они не способны коренным образом улучшить положение лифтовых организаций, страдающих от демпинга, практикуемого недобросовестными исполнителями профильных работ.

Я не говорю о взаимоотношениях лифтовиков с частными заказчиками их услуг, при которых цена в любом случае является предметом обсуждения. Прискорбно, что демпинг правит бал даже на торгах за право исполнения государственного и муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). Претенденты на исполнение госзаказа не обязаны подтверждать предлагаемую цену сметными расчетами. Конкурсная комиссия определяет на их основании только первоначальную стоимость лота. В ходе торгов она может опуститься на 80% (!!!), такие случаи известны лифтовым объединениям. Государственным заказчикам для того, чтобы обезопасить себя от недобросовестных исполнителей лифтовых работ, барьер для которых не создан Федеральным законом № 94-ФЗ, приходится действовать в обход законодательства, например пролонгируя договоры подряда и при этом не выставляя объемы работ на конкурс.

Саморегулирование

Актуальным на сегодняшний день Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, предусмотрены работы по монтажу и пусконаладке лифтов и автоматизированных систем диспетчерской связи. Это означает, что предприятия, специализирующиеся на монтаже лифтов, обязаны получить свидетельство о допуске к нему от саморегулируемой организации.

До внедрения системы саморегулирования в строительной отрасли на работы по монтажу лифтового оборудования выдавались лицензии последовательно Госстроем России, Росстроем, Минрегионом России. Это свидетельствует о том, что государство признает необходимость контроля над таким видом деятельности, сопровождающимся потенциальным риском для пользователей лифтов – всех граждан России.

Принятие Федерального закона № 148-ФЗ и издание Перечня Министерства регионального развития РФ (в который данные работы были включены именно на основании поднадзорности государству) ознаменовало передачу функций контроля саморегулируемым организациям. Данный факт подтвержден и принятием Правительством РФ Технического регламента «О безопасности лифтов»”, не предусматривающего приемки смонтированного подъемного оборудования государственными органами. Казалось бы очевидным, что лифтовому хозяйству необходимо саморегулирование, однако в этом вопросе не все так просто.

Введение в России саморегулирования началось с принятием Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определившего основные принципы новой системы. В целях ее «обкатки» на отечественном стройкомплексе был принят Федеральный закон от 02.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так государство заявило о том, что передает значительную часть функций по регулированию строительного рынка в руки бизнес-сообщества.

Законодательную базу по саморегулированию составляет также Выдан допуск к видам работ: по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработанный и принятый Минрегионом России. В нем перечислены все виды строительных и сопутствующих работ, ведение которых возможно только при наличии свидетельства о допуске, который выдается саморегулируемыми организациями. На данный момент действует вариант Перечня, утв. приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, но на регистрации в Минюсте России находится обновленная версия документа, утв. приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.

В соответствии с перечисленными документами на данный момент в стране зарегистрированы и ведут свою деятельность около 180 СРО, одна из них – НП «СРО «МОЛО» – является профильной лифтовой. Данная СРО объединяет 235 участников рынка (в ближайшей перспективе в нее планируют войти 300–350 членов) монтажа подъемного оборудования. Всего же, по оценкам экспертов, на нем действует около 500 предприятий. Часть из них получила свидетельства о допуске от общестроительных СРО, другая часть не реализовала себя в системе саморегулирования, однако продолжает работать на неизвестных основаниях. По какой же причине Минрегиону России пришлось корректировать Перечень? Дело в том, что данный документ не удовлетворил Правительство РФ, Минэкономразвития России, ФАС России и ряд общественных организаций – Объединение малого и сред-него предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийское межрегиональное объединение работодателей «Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры» и Некоммерческое партнерство “Российское лифтовое объединение».

Претензии к Перечню возникли у государственных ведомств практически сразу после его утверждения. В целях совершенствования данного документа при Минрегионе России была создана специальная рабочая группа, в задачи которой входила его оптимизация. В частности, сокращению подверглись виды работ, не оказывающие существенного влияния на безопасность объектов капитального строительства, одновременно Перечень был дополнен не учтенными ранее видами работ.

В октябре прошлого года Правительство РФ при активной поддержке указанных структур заявило о необходимости значительно и в ускоренном темпе сократить количество видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. ФАС России инициировал в отношении Минрегиона России дело о нарушении антимонопольного законодательства. Оппоненты Минрегиона России потребовали сократить Перечень более чем на 200 видов работ, в т. ч. исключить монтаж и пусконаладку лифтов и автоматизированных систем диспетчерской связи.

Лифтовые общественные организации заняли диаметрально противоположные позиции в отношении целесообразности выведения профильных организаций из системы саморегулирования. Так, руководители АДС «СО «Лифтсервис», НП «СРО «МОЛО» и Ассоциации «Русьэкспертлифт»(уполномоченные членами этих организаций, проголосовавшими по данному вопросу на общих собраниях) взялись отстаивать перед государственными органами точку зрения, в соответствии с которой именно саморегулирование предприятий лифтового комплекса способно обеспечить гражданам безопасное пользование вертикальным транспортом, а предпринимателям – улучшение финансового благосостояния за счет ухода с рынка недобросовестных конкурентов. Объединения, придерживающиеся таких взглядов, неоднократно акцентировали внимание общественности на том, что вывод лифтовых предприятий из системы саморегулирования повлечет за собой негативные последствия для всех, кто связан с этой деятельностью.

По оценкам экспертов, более 98% лифтовых организаций являются предприятиями малого и среднего бизнеса. В случае лишения такого инструмента защиты, как саморегулирование, они окажутся в зависимости от крупных строительных компаний, что непременно приведет к снижению размера оплаты их высококвалифицированного, а в отношении пусконаладочных работ – даже уникального труда. Кроме того, специалисты АДС «СО «Лифтсервис», НП «СРО «МОЛО» и Ассоциации «Русьэкспертлифт» видят прямую взаимосвязь между отменой обязательного саморегулирования в лифтовой сфере и усилением присутствия на рынке посреднических организаций, не способных выполнять заявленные виды работ.

Необходимо иметь в виду и то, что налоговое законодательство не предусматривает учета в расходах сумм единовременных и регулярных членских взносов, если организация выходит из состава СРО. Если компания перестанет быть членом СРО, налоговые органы не примут платежи, сделанные ею в связи с членством, в уменьшение прибыли организаций. Градостроительный кодекс РФ запрещает возвращать уплаченные суммы при выходе членов из СРО. Речь идет о 400–450 тыс. руб. (плюс пени и штрафы), а их перевод в разряд платежей за счет чистой прибыли приведет к убыточности и банкротству членов, выходящих из СРО. Иную точку зрения имеют Общероссийское межрегиональное объединение работодателей (ОМОР) «Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры» и НП «Российское лифтовое объединение». Первое является организацией, призванной способствовать установлению благоприятного климата в области социально-трудовых отношений, второе – объединением производителей лифтового оборудования, т. е. представителей крупного лифтового бизнеса. Руководители данных организаций считают, что работы по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования и автоматизированных систем диспетчерской связи не являются потенциально опасными для неограниченного круга лиц и не влияют на безопасность при последующей эксплуатации строительных объектов. По мнению аппарата ОМОР «Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры», выведение лифтовых работ из системы саморегулирования поставит все лифтовые организации в равные условия и сбережет для организаций значительные финансовые ресурсы.

Строительная отрасль России в целом (а монтаж лифтов является ее частью) вступила в эру саморегулирования. С 1 января 2010 г. осуществление монтажа и пусконаладки подъемного оборудования, не подкрепленное свидетельством СРО о допуске, является прямым нарушением действующего законодательства. Прогнозировать, насколько долго продлится в нашей стране «эпоха лифтового саморегулирования», трудно.

Комментарий эксперта

Константин Ширшов, депутат Госдумы ФС РФ, руководитель Секции по подготовке нормативных материалов по тематике «Лифты и другое подъемное оборудование» Экспертного совета Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы ФС РФ

Полностью поддерживаю мнение организаций, считающих, что лифтовому хозяйству России необходимо саморегулирование. Согласно Федеральному закону от 20.06.2007 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лифт является опасным производственным объектом, и связанные с ним работы (проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, в т. ч. монтаж и пусконаладка, обслуживание и ремонт) изначально находились под бдительным государственным контролем. Сегодня государство передает часть своих функций профессиональному сообществу.

Не согласен с тем, что лифтовики, как представители малого и среднего бизнеса, не могут вступить в строительные СРО из-за непомерно высоких для них выплат в компенсационный фонд СРО и членских взносов. Насколько мне известно, размер компенсационного взноса в СРО равен стоимости монтажа одного лифта! Если компания не может сделать такой взнос, она не нужна рынку, потому что это посредник, который, в частности, пользуясь несовершенством Федерального закона № 94-ФЗ, выигрывает тендер и перепродает подряд.

Резюмируя изложенное, необходимо признать, что лифтовый комплекс имеет ряд серьезных проблем, одной из которых является несовершенство нормативной базы. Требуют решения и другие вопросы: привлечение к лифтовой тематике внимания широкой общественности; разработка эффективных механизмов взаимодействия между лифтовыми предприятиями и пользователями их услуг; придание силам, влияющим на рынок, единого вектора, направленного на стабилизацию и оздоровление лифтового комплекса.



Источник: Журнал ЖКХ, №
Дата создания страницы: 17.05.2010 г.

Министерство строительства
и жилищно-коммунального хозяйства РФ
Федеральная служба по экологическому, Технологическому и атомному надзору
Национальное Объединение Строителей
© СРО АС «ПСС», 2024
info@sropss.ru, тел. +7 861-200-25-72 C 9:00 ДО 18:00
Последнее изменение информации на сайте: 28.03.2024 - 17:05
(Размещено в соответствии с требованиями законодательства об информационной открытости)